Respuesta Rápida: Las marcas premium como Straumann y Nobel Biocare son adecuadas para casos complejos, mientras que Zimmer Biomet, BioHorizons y BEGO ofrecen alternativas confiables y de menor costo la mejor elección depende de las necesidades clínicas y el presupuesto.
Marcas de implantes premium como Straumann y Nobel Biocare son conocidas por sus avanzadas tecnologías de superficie, tasas de éxito a largo plazo muy altas y fiabilidad en casos complejos o de carga inmediata, lo que las convierte en el estándar de oro en odontología de implantes.
Los sistemas de gama media como Zimmer Biomet, BioHorizons y BEGO ofrecen excelentes resultados clínicos a precios más accesibles, combinando ingeniería probada con características de diseño práctico. La mejor elección de implante depende en última instancia de la calidad ósea, la complejidad del tratamiento, las necesidades estéticas y el presupuesto cuando se combinan correctamente, todos estos sistemas entregan resultados predecibles y duraderos.
1. Introducción a los implantes dentales
Desde 1965, cuando Branemark implementó los primeros implantes endóseos, la rehabilitación oral a través de implantes dentales ha mostrado éxito mundial. La odontología se ha interesado por los implantes oseointegrados que abordan espacios edéntulos. Estos implantes requieren una cuidadosa consideración del tipo de implante y los factores necesarios para el éxito (Zaheer Kola et al., 2015).
Los implantes dentales han sido utilizados durante muchos años, pero el interés en los implantes oseointegrados ha aumentado desde mediados del siglo XX. El trabajo pionero de Branemark, quien desarrolló implantes endóseos que se integran con el hueso, hizo posible que la odontología rehabilitara pacientes. La literatura científica y los estudios sobre implantes dentales después de muchos años de experiencia clínica confirman su validez. Hoy en día, son una solución efectiva para restaurar dientes perdidos. Sin embargo, los implantes no son una herramienta simple. La colaboración estrecha entre el prostodoncista y el cirujano es crítica. Una planificación del tratamiento detallada establece indicaciones, contraindicaciones y expectativas de la implantología. La decisión sobre el tipo, tamaño y forma de los implantes a utilizar es fundamental, porque puede ocurrir un fallo del implante, y la longevidad está asociada a la elección correcta. Guías y plantillas especiales aseguran selecciones científicas, en equilibrio con los tejidos blandos y duros (Sandhu y Kaur Pannu, 2018).
2. ¿Cuáles son las marcas clave a considerar?
Respuesta Rápida: Straumann, Nobel Biocare, BEGO, Zimmer Biomet y BioHorizons.
Marca de Implante | País de Origen | Materiales & Tecnología de Superficie | Características Clave & Beneficios | Tasa de Éxito a 10 Años | Rango de Costo (Solo Fijación) | Mejor para |
Straumann | Suiza | Titanio grado 4, Roxolid® (aleación Ti-Zr), superficie SLActive® | • Pionero de la tecnología de superficie SLA | 98.8% | EE. UU.: $1,000– | Casos complejos, carga inmediata, densidad ósea comprometida |
Nobel Biocare | Suiza / Suecia | Titanio comercialmente puro, superficie oxidada TiUnite® | • Creador del concepto All-on-4® | 97.5% | EE. UU.: $900–$1,300Reino Unido: £380–£550 | Carga inmediata, restauraciones de arcada completa, estética anterior |
BEGO | Alemania | Titanio grado 4, TiPure® Plus (blastado y grabado químico) | • Conexión interna hexagonal | 96–98% (5–10 años) | UE: €200– | Calidad europea rentable, casos sencillos |
Zimmer Biomet | EE. UU. | Aleación de titanio, superficie MTX® | • Cambio de plataforma para la preservación del hueso crestal | 97.2% | EE. UU.: $700–$1,000Reino Unido: £320–£480 | Sitios óseos comprometidos, flexibilidad protésica |
BioHorizons | EE. UU. | Aleación de titanio grado 23, microcanales Laser-Lok® | • Laser-Lok promueve la adherencia de los tejidos blandos | 96.9% | EE. UU.: $600–$800Reino Unido: £300–£450 | Casos de zona estética, estabilidad de tejidos blandos, prácticas centradas en el valor |
3. Qué observar más allá del precio
Respuesta rápida: Más allá del precio, el factor clave es elegir un sistema de implante que se ajuste a la anatomía y las necesidades clínicas del paciente, ya que el diseño de conexión, la forma del implante, la longitud y el diámetro varían según la marca y afectan el manejo quirúrgico y los resultados.
Después del precio, la compatibilidad con las necesidades del paciente es crucial (Tchinda et al., 2023). Cada sistema de marca de implante cuenta con una conexión y forma de cuerpo patentadas, que afectan la comodidad y experiencia del dentista durante la instalación. La longitud y el diámetro de un implante también varían entre marcas y sistemas. La consideración adecuada de estas especificaciones es esencial para alinear los requisitos del paciente con las coincidencias de implantes más adecuadas.
4. Cómo comparar marcas para su caso
Respuesta rápida: Compare algunas marcas líderes; Straumann, Nobel Biocare, BEGO, Zimmer Biomet y BioHorizons, según el diseño del implante y la precisión, ya que estas diferencias afectan el manejo y los resultados.
Una comparación directa de un pequeño número de marcas es sencilla. Considere cinco de las principales empresas de implantes dentales: Straumann, Nobel Biocare, Bego, Zimmer Biomet y BioHorizons. Lideran el campo con documentación sólida y una amplia variedad de materiales y guías. Puede que encuentre decisiones más fáciles si compara las marcas seleccionadas según atributos físicos e instrucciones de procesamiento (Fatani et al., 2022). Hace unos años, un estudio de 13mejores marcas de implantes dentalescompradas a través de canales industriales encontró diferencias sustanciales en precisión dimensional entre marcas e incluso dentro de algunas marcas (Tchinda et al., 2023). Las diferencias afectaron la facilidad de manejo en situaciones de unidad simple y múltiple (Henrique Salviano et al., 2023).
5. Cómo tomar una decisión con su dentista
Respuesta rápida: Su dentista elegirá una marca sopesando el costo, la facilidad de uso, la fiabilidad clínica y las opciones de restauración a largo plazo para garantizar resultados predecibles y un cuidado futuro manejable.
Un dentista puede recomendar una marca u otra dependiendo de varios parámetros. Primero, el dentista debe considerar el costo total. Las marcas con una presencia de marketing impresionante a veces exigen un precio de venta al público significativamente más alto, aunque las estimaciones sugieren que son solo un 2% a un 10% superiores en muchas propiedades. Un proceso guiado como la Osteointegración requiere un 100% de cumplimiento con las directrices, y las mejores marcas de implantes dentales que proporcionan procedimientos claros pueden ser preferidas por proveedores menos experimentados. La historia clínica asociada con una marca en lo que respecta a situaciones complejas puede pesar mucho en las decisiones finales, como cuando se produce pérdida ósea adyacente a un diente cuyo raíz permanece vital. Los gastos generales del laboratorio pueden cambiar el enfoque hacia opciones de menor precio, aunque los resultados más pobres pueden llevar a costos más altos en una etapa posterior. Algunos facultativos comparten activamente los costos de laboratorio, y una cuenta abierta o línea de crédito puede afectar la selección, al igual que la disponibilidad de kits iniciales con soporte correspondiente para facilitar a los usuarios de implantes menos experimentados hacia opciones más asequibles pero probadas.
En segundo lugar, puede existir la preocupación de que las visitas posteriores al procedimiento puedan estar mayormente cubiertas, pero las restauraciones adicionales o visitas de seguimiento no estarían cubiertas. Por lo tanto, podría ser recomendable realizar una comparación cuidadosa de marcas antes de la operación. No todos los fabricantes permiten una marca designada para restauraciones adicionales; los productos pueden volverse obsoletos y los implantes de la marca X pueden estar disponibles a través de una distribución genérica por parte del fabricante Y con garantía. La frecuencia de traumas o patologías en casos privados o grupales también podría determinar qué marca se adapta mejor a las necesidades a largo plazo. Los ensamblajes personalizados reconstruibles son relativamente fáciles de fabricar o diseñar con muchas marcas que también ofrecen puntos de conexión de Zr y/o Ti cuando se deben considerar todos los beneficios. (Fatani et al., 2022)
6. Conclusión
Elegir la mejor marca de implantes dentales es esencial para tratamientos exitosos. Mientras tanto, la decisión es complicada. El número de marcas y modelos de implantes está creciendo cada año. Nuevos productos emergen constantemente, y se introducen normas para establecer regulaciones en implantes. Cada dentista tiene sus marcas preferidas. La mejor marca aún depende de varios parámetros, lo que hace que las discusiones sean subjetivas. Este informe analiza cinco de las mejores marcas de implantes dentales: Straumann, Nobel Biocare, Bego, Zimmer Biomet y BioHorizons. El objetivo es determinar los parámetros para comparar marcas.
Durante la observación y análisis de la propia colección de implantes, se seleccionaron aspectos adicionales más allá del precio para su consideración. Cada marca tiene su propia superficie distintiva, puntos de conexión para la cicatrización, etc. Los estilos no son solo estéticos. Cada marca tiene sus propias consideraciones sobre flujos de trabajo clínicos, condiciones y necesidades para los componentes involucrados y planes futuros relacionados con los implantes. Después de revisar la colección de las cinco marcas mencionadas, se analiza el diseño del implante además del modelo, que aunque se recomienda, no tiene que ser mantenido. La mejor marca también depende de las condiciones específicas del paciente a lo largo del tratamiento. Finalmente, la discusión se cierra reforzando que la elección siempre debe hacerse junto con el dentista.
Referencias:
Zaheer Kola, M., H Shah, A., S Khalil, H., Mahmoud Rabah, A., Mohammed H Harby, N., Ali Sabra, S., y Raghav, D. "Plantillas Quirúrgicas para la Posicionamiento de Implantes Dentales; Conocimiento Actual y Perspectivas Clínicas." 2015. ncbi.nlm.nih.gov
Sandhu, R. y Kaur Pannu, G. "Fallos de implantes en odontología: una revisión." 2018. [PDF]
Tchinda, A., Lerebours, A., Kouitat-Njiwa, R., y Bravetti, P. "Implantes dentales de zirconia: una mirada más cercana a la condición de la superficie y composición intrínseca mediante SEM-EDX." 2023. ncbi.nlm.nih.gov
Henrique Salviano, S., Carlos Amorim Lopes, J., da Silva Brum, I., Machado, K., Tulio Pedrazzi, M., y José de Carvalho, J. "Planificación digital para implantes inmediatos en el área estética anterior: resultado inmediato y seguimiento tras 3 años de resultado clínico—informe de caso." 2023. ncbi.nlm.nih.gov
Fatani, B., S Almutairi, E., A Almalky, H., I Mubarki, M., y Al-Safadi, A. "Una comparación de conocimientos y habilidades relacionadas con técnicas de implantes actualizadas entre prostodoncistas, periodoncistas y cirujanos orales: un estudio transversal." 2022. ncbi.nlm.nih.gov
